Dépistage Discussion
Une étude européenne (publiée en 2009) montre une diminution de plus de 30% du risque de mourir d'un cancer de la prostate, dans une population soumise à un dépistage systématique par rapport au groupe où il n'est pas pratiqué.
D'autres estiment qu'il y a disproportion entre le nombre de patients soignés et victimes d'effets secondaires pour "sauver une vie"; ou encore qu'il n'existe aucun consensus sur un bénéfice "collectif" en terme de réduction de mortalité due au Ca-P.
Comme toujours dans ces controverses, la réalité du terrain est oubliée où, comme démontré dans ce rapport, le diagnostic est encore trop souvent réalisé "trop tard".
Ce qui implique des traitements lourds, non dénués d'effets secondaires.
Mais cet argument, qui concerne essentiellement les Patients au diagnostic tardif, ne plaide-t-il pas justement en faveur d'un diagnostic précoce de la maladie ?
Et si on posait la question aux Patients ?
Les effets secondaires de l'hormonothérapie, de la protatectomie, ou de la radiothérapie, sont réels. Notamment l'impuissance et l'incontinence; mais sont effectivement les conséquences des traitements du Ca-P, et non du dépistage.
Bien sûr, sans dépistage (Préférer le terme de Diagnostic précoce), il y a de façon ponctuelle moins de malades (de maladies ?). Mais ce qui ne fait que décaler le problème de quelques années où la maladie , plus évoluée, entraînera des traitements plus lourds et davantage d'effets secondaires.
A-t-on seulement posé la question aux victimes du Cancer de la Prostate ?
==> L'absence de diagnostic précis, et donc de traitement adapté, expose au risque de laisser évoluer une lésion dangereuse, voire cancéreuse, ou susceptible de le devenir.
